律师咨询网会员登陆地址  选择用户类型注册律师咨询网
返回首页 |
手机站 |
律师黄页 | 微办案APP

民事法律

经济法律

刑事行政法律

涉外法律

公司专项法律

其他非讼法律

广告主不服状告工商

来源:大律师网 法律知识 时间:2016-09-19 浏览:0
导读:因北京汇?#25269;?#19994;房地产经纪有限公司在广告宣传中先后7次将规划部门批准的建设项目名称住宅楼宣传成皇家港湾酒店式项目,先后10次出现精装修、升值或者投资回报承诺、皇家港因北京汇?#25269;?#19994;房地产经纪有限公司在广告宣传
因北京汇?#25269;?#19994;房地产经纪有限公司在广告宣传中先后7次将规划部门批准的建设项目名称住宅楼宣传成皇家港湾酒店式项目,先后10次出现精装修、升值或者投资回报承诺、皇家港 因北京汇?#25269;?#19994;房地产经纪有限公司在广告宣传中先后7次将规划部门批准的建设项目名称 住宅楼 宣传成 皇家港湾酒店式项目 ,先后10次出现 精装修 、 升值或者投资回报承诺 、 皇家港湾 等字样被东城工商分局以违反《广告法》及《房地产广告发布暂行规定》的有关规定为由,给予60万余元的行政罚款。汇业有限公司不服,将东城工商分局告上法庭。 庭审过?#35752;校?#21452;方争议的焦点主要在于原告汇业公司是否是涉案房地产广告的广告主。汇业公司认为,涉案广告?#21009;?#21040;的房产是由北京兴隆基置业有限公司开发的,原告与该公司签订的《委托销售合同》中约定原告受该公司委托代理销售策划工作,该销售策划工作并不包含原告负责广告发布的内容。此外,涉案广告的小样全部由兴隆基公司交付媒体,或委托原告转交相关广告公司,费用也全部由兴隆基公司支付,原告既无权决定广告具体内容,也不实际承担广告费用。因此,被告仅凭原告与兴隆基公司签订的《委托销售合同》就认定原告为此房地产广告之广告主,主要证据明显不足。被告东城工商分局则出示了原告与兴隆基公司2002年签订的《委托销售合同?#32439;?#20026;证据,该合同补充条款第一条明确约定 如广告宣传中出现与政府批复文件中的内容不相符,由此产生的经济连带责任由原告承担,与兴隆基无关 。另外,《委托销售合同》中关于原告将从 皇家港湾 房地产的销售中获得利润的条款以及涉案房地产广告中 销售商是原告 的标注都能证明原告作为推销商品房的销售商的广告主地位。在庭上,东城工商分局还出示了原告支付广告费用的银行凭证、对兴隆基公司以及相关广告代理公司的询?#26102;事?#20316;为支持上述主张的佐证。 目前,此案仍在审理中。
有用 (0)
分享到:
在线咨询
找律师

立即提问,免费短信回复

数万律师在线权威解答

公众号 手机站
公众号 - 大律师网(Maxlaw.cn) 手机站 - 大律师网(Maxlaw.cn)
联系我们
律师打官司、法律咨询就上大律师网,全国律师咨询热线电话:
增值电信业务经营许可证B2-20150091 Copyright © 2008-2020 大律师网 版权所有
法律顾问:上海锦天城(厦门)律师事务所 | 国家信息产业部备案: 闽ICP备08005907号 | 闽公网安备 35020302001683号
沉默的武士在线客服
北单比分延迟 007即时球探比分网 股票配资广告 麻将来了好友房怎么开不了 广东11选5*助手 德州麻将游戏下载 广东十一选五每期* 澳客网北单比分直播 国标麻将十三张单机版 黑龙江6加1开奖结果 网球比分直播 杭州麻将app官方下载 山西11选5 8月15日国际足球比分 杭牌全集杭州麻将下载 河南福彩22选5最新结果